新聞動態

阿里云、騰訊云、UCloud、華為云 云主機對比測試報告

2020-01-08 16:40:12 2

在2020年初之際,國內專業的云資源選型服務平臺CloudBest旗下監測實驗室,針對業界4家主流的云服務提供商,包括阿里云、騰訊云、UCloud與華為云進行了橫向評測。本次測試在盡量保證測試環境相同的情況下,提供客觀公正的測試數據,從技術層面對云服務提供商提供的云主機產品進行性能(CPU、磁盤、網絡等)與性價比評測。以下為CloudBest監測實驗室詳細測試報告:

一、測試方法

1)云主機性能共進行3次測試,其中所有的云主機均為新購主機,每完成一次測試空跑8小時以上再進行下一次測試,最終取3次測試的平均值。

2)內網網絡測試共進行3次測試,通過使用UDP協議+小包,使用6臺輔助機和1臺測試機,總計發包數3000萬,統計測試機每秒收包數量,最終取3次測試的平均值。

3)CPU、磁盤的測試方式類似,詳細方法見具體章節(四、測試報告摘要),此外還做了場景測試如Nginx等。

1

圖1:云主機測試明細

二、 選型說明

本次選型選取的是云主機主流配置中的8核16G,所有云主機計費方式均選取按月計費原則,且所有云主機均含1M帶寬和存儲費用。

2

圖2:云主機配置及價格概況

三、綜合測試結果

綜合此次測試結果,四家云廠商在8核16G云主機配置下,在性價比排行上,UCloud占據此次評測第一位。華為云和阿里云緊隨其后,位列第二、第三位。

指標說明:

性價比=性能得分/單價,得出數據越大,性價比越高

3

圖3:云主機性價比排行(由高到低排列)

四、測試報告摘要

1.  性價比測試:性能得分

4

圖4:云主機平均性能得分(由高到低排列)

由上圖,在8核16G的配置下,通過Unixbench工具測試得出,UCloud云主機性能得分最高為6529,具有明顯優勢。華為云緊隨其后,得分為6131.7。阿里云和騰訊云相對優勢不明顯。

2.  價格

5

圖5:云主機單價對比(價格由低到高排列)

由上圖我們可以看出,UCloud在8核16G配置的云主機下,價格最低,這也與其突出的性價比表現相呼應;華為云的價格高于UCloud,但是對比阿里云和騰訊云,優勢還是比較明顯。騰訊云的價格略高,這也極大的影響了其性價比得分。

3.  CPU性能

6

圖6:CPU運算平均耗時(由長到短排列)

由上圖我們可以看出,在相同測試場景下,阿里云,華為云,騰訊云,UCloud的CPU運算耗時均在18秒左右,相差不大。UCloud相比于第二位的騰訊云,減少了0.17秒的運算時間。阿里云耗時較長,比第一位的UCloud多了0.8秒的耗時。

指標說明:

使用bc命令進行浮點運算,小數點后的位數為5000,測試耗時越短,表現越好。

6.  磁盤性能

7

圖7:隊列深度1*1的隨機讀寫

8

圖8:隊列深度1*1的平均時延

9

圖9:磁盤隨機讀寫于隊列深度1*1詳細數據表、

10

圖10:隊列深度7*16的隨機讀寫

11

圖11:隊列深度7*16的平均時延

12

圖12:磁盤隨機讀寫于隊列深度7*16詳細數據表

由隊列深度分別為1*1和7*16的兩組數據圖表,我們可以看出,UCloud在磁盤的隨機讀寫測試中,表現都非常好,數據遠超其他3家云廠商。

在隊列深度為1*1時,在隨機讀上,華為云和阿里云的iops和時延差距較小,位列二、三位。在隨機寫上,華為云和騰訊云的iops和時延數據表現都不理想,都有很大的提升空間。

在隊列深度為7*16時,在隨機讀寫上,阿里云和騰訊云的iops和時延都處于劣勢,華為云和騰訊云的平均時延相差不大,但總體來說,三家廠商在磁盤隨機讀寫的性能上都有提升空間。

指標說明:

在硬盤上隨機位置讀寫數據,數據記錄大小為4KB,在隊列深度分別為1*1和7*16的條件下,進行IO基準性能測試得出的數據。IOPS越高,性能越好;時延越低,性能越好。

5.  內網質量

13

圖13:內網每秒平均每秒收包數(由多到少排列)

在內網的質量測試上,四家廠商差距較大。UCloud每秒接收到小包的數量為接近400萬個,位列第一位。阿里云每秒接收到小包的數量僅為80萬左右,測試結果相對不理想,與UCloud、騰訊云、華為云對比差距比較大。

指標說明:

使用UDP協議+小包,使用6臺輔助機和1臺測試機,總計發1000萬個包,小包大小為1bytes,同等情況下,統計測試機每秒收到包的數量。接收小包的數量越多,內網質量越好。

6.  特定場景測試(Nginx測試)

14

圖14:Nginx測試每秒處理請求數(由多到少排列)

15

圖15:Nginx測試詳細數據表

Nginx是一個高性能的HTTP和反向代理web服務器,是網站門戶用戶的首選。Nginx具有并發能力非常強的特點,因此對運營主機的網絡能力要求非常高。

由上圖我們可以看出,UCloud、華為云以及阿里云的云主機表現都很好,其中UCloud表現最佳。騰訊云在此方面需要加強一些。

指標說明:

在虛擬機上安裝Nginx 1.16.1版本,使用ab壓測工具進行測試。總請求數為200萬,一次并發請求個數為500,得出測試結果。每秒請求數越大,表現越好。單請求耗時與測試耗時越少,表現越好。

7.  特定場景測試(MySQL測試)

16

圖16:MySQL QPS對比(由多到少排列)

17

圖17:MySQL TPS對比(由多到少排列)

18

圖18:MySQL測試詳細數據表

MySQL是一種開放源代碼的關系型數據庫,因為其速度、可靠性和適應性而被大眾所應用于自身業務中。因而對MySQL的支持能力,也是目前云主機表現是否良好的一個重要體現。  

由上圖我們可以看出,UCloud和阿里云在每秒請求數和每秒事務數的指標上都表現不錯,位居第一、第二位。而華為云和騰訊云在此項測試結果中,不占優勢。

指標說明:

使用sysbench基準測試工具對數據庫進行性能測試。在一個表中存放2000萬條數據,同時開啟500個線程,時間不限制,得出數據結果。每秒請求數與每秒事務數越大,表現越好。測試耗時與平均時延越小,表現越好。

8.  特定場景測試(ClickHouse測試)

19

圖19:ClickHouse測試耗時(由長到短排列)

ClickHouse是一個用于聯機分析處理(OLAP)的列式數據庫管理系統,會使用服務器上一切可用的資源,從而以最自然的方式并行處理大型查詢。因此ClickHouse目前已經被很多用戶應用于大數據分析處理業務上。因而對ClickHouse的支持能力,同樣是云主機表現是否良好的一個重要體現。

由上圖我們可以看出,UCloud耗時最短,位居第一。騰訊云比UCloud耗時長,但是卻優于華為云和阿里云,因此位居第二位。華為云和阿里云耗時相近,分別位居第三、第四位。

指標說明:

安裝單機版本ClickHouse19,在ClickHouse上做數據分組查詢,測試數據集:ontime,16G,183.95million rows,取前10條數據,耗時越短,表現越好。

五、 測試報告小結

本次測試報告主要針對8核16G配置下,阿里云、騰訊云、UCloud以及華為云的對比分析。無論是在性價比,還是在CPU性能、磁盤性能、內網質量上,都各有優劣(詳見“四、測試報告摘要”),但是總體來說,UCloud云主機在此次測試中,各項測試結果都表現非常好,用戶在做云主機選型時,可作為參考。



作者:CloudBest


贵州11选5开奖走势图表 急速赛车官网 佳永配资平台下载 贵州茅台股票分析报告 快3福彩手机版下载 广东快乐10分预测网 幸运飞艇怎么抓3码 海南体育彩票飞鱼游戏 幸运赛车全天稳赢计划 山东11选5在线计划免费 保险理财 3d今天的开机号和试机号 贵州11选5走势图电视版 青海十一选五结果 内蒙古快3开奖l结果028 12255期排列3中奖号码 红马甲炒股软件